|
|
|
《水滸傳》成書時間，通行看法以為元末明初。然而，這一主張並沒有提供過硬的事實證據，不能作為定論。本書從《水滸傳》早期傳播史料入手，運用文獻一傳播學方法，通過對這些史料的細緻辨析，來確證《水滸傳》成書時間，為解決《水滸傳》成書時間問題提供一種新的研究思路和方法。
書中具體討論了李開先《一笑散》（《詞謔》）、楊慎《詞品》、張醜《真跡日錄》《清河書畫舫》《書畫見聞表》、陸容《菽園雜記》、潘之恒《葉子譜》、熊過《故相國石齋楊公墓表》、錢希言《戲瑕》、杜堇《水滸全圖》等與《水滸傳》早期傳播相關的文獻資料，證明《水滸傳》早期傳播時間不早于明代嘉靖初年，具體為嘉靖三年（1524）至嘉靖九年（1530）之間。因而推論，《水滸傳》成書時間與其早期傳播時間接近，應該是在明代中葉而不是元末明初。
緒論 《水滸傳》成書時間研究需要更有效的方法
一 通過作者考察《水滸傳》成書時問而陷入困境
二 通過版本考察《水滸傳》成書時間仍存在困難
三 文獻—傳播學方法是解決《水滸傳》成書時間的有效方法
第一章 李開先《一笑散》所反映的《水滸傳》早期傳播
第一節 崔銑等人評論《水滸傳》的確切時間
第二節 由《詞品》及其他推測《水滸傳》成書時間的上限
第二章 楊慎《詞品》所載“宋江詞”辨析
第一節 《詞品》和《水滸傳》所載“宋江詞”比較
第二節 “宋江詞”的出處和詞作原文
第三節 關於“宋江詞”的作者問題
第四節 楊慎是否讀過《水滸傳》
第三章 張醜著錄文徵明小楷古本《水滸傳》考辨
第一節 相關討論的簡要回顧
第二節 張醜其人及文徵明小楷古本《水滸傳》的真實性
第三節 文徵明抄寫《水滸傳》的時間
第四章 錢希言《戲瑕》所記《水滸傳》傳播史料辨析
第一節 與文徵明諸公一起“聽人說宋江”的不是錢希言
第二節 與“文徵明諸公”一起聽人說“宋江”的是錢允治
第五章 《戲瑕》所記“文待詔諸公暇日喜昕人說宋江”再析
第一節 “文待詔諸公”並非專指“吳中四才子”
第二節 文、祝、唐、徐不可能在青年時期一起“聽人說宋江”
第三節 文徵明晚年最有可能“聽人說宋江”
第四節 《戲瑕》所載正是文徵明晚年與門生故舊“聽人說宋江”
第六章 從《菽園雜記》《葉子譜》看《水滸傳》成書時間
第一節 關於陸容《菽園雜記》所記“葉子戲”的已有討論
第二節 《菽園雜記》與《葉子譜》所記“葉子戲”的比較
第三節 陸容生前沒有見過《水滸傳》
第七章 熊過《故相國石齋楊公墓表》與《水滸傳》早期傳播
第一節 關於“或說七等《水滸傳》宋江赦者”的不同解讀
第二節 《故相國石齋楊公墓表》的詳細解析
第三節 從熊過、楊慎交遊看《水滸傳》的早期傳播
第八章 杜堇《水滸人物全圖》考論
第一節 杜堇其人及其大致生活年代
第二節 杜堇的交遊及李開先、郎瑛對他的評價
第三節 杜堇畫作與《水滸人物全圖》的由來
第四節 杜堇畫作贗品示例及若干結論
第九章 關於《水滸傳》成書時間研究的方法論思考
第一節 《水滸傳》成書時間研究方法之回顧
第二節 用文獻—傳播學方法探討《水滸傳》成書時間的合理性
結語
附錄一 《水滸傳》早期傳播史料輯錄
附錄二 關於《水滸傳》成書時間研究的方法論思考
附錄三 《三國志演義》成書時間新探
參考文獻
後記
