|
|
|
以批判性和描述性兩種方法並以批判性為主的方式，從方法論困境和理論困境兩個方面剖析了波普爾政治哲學的悖謬，探索如何走出波普爾政治哲學的困境，並進一步澄清部分學者對波普爾政治哲學的思想特征和政治歸屬的誤解。
楊和英，女，苗族，1981年9月14日出生，貴州省黃平縣人，哲學碩士，法學博士。曾參與國家社科基金課題和主持省部級課題。現任中共貴州省委黨校哲學教研部副教授。
導論
一、選題的緣起及其相關問題
（一）選題的緣起
（二）政治哲學的時間限定
（三）被誤解的政治哲學
二、研究文獻的梳理
（一）西方研究現狀
（二）國內研究現狀
三、研究理路與方法
（一）研究理路
（二）研究方法
第一章 方法論的困境：想象力的貧困
一、方法論個人主義：形而上學性
（一）對傳統方法論個人主義的批判
（二）對方法論整體主義的批判
（三）方法論個人主義的限度
二、論證思維：界限意識的模糊性
（一）科學認識和方法的誤用
（二）二元對立和制衡的思維模式
三、「波普爾悖論群」：邏輯的自悖
（一）「國家計划悖論」和「民主悖論」
（二）「寬容悖論」和「自由悖論」
第二章 消極功利主義的困境：「小痛苦原則」的限度
一、對功利主義的批判：論證模式和基本原則
（一）對「自然主義」論證模式的批判
（二）對「大幸福原則」的批判
二、「小痛苦原則」：理論的自我否定
（一）痛苦難以達成共識
（二）和平等主義的矛盾性
（三）可能導致的意外后果
三、消極功利主義：亟待解決的四個問題
（一）「小痛苦原則」與功利主義
（二）「小痛苦原則」的四大問題
第三章 兩種社會工程的困境：正反皆悖論
一、反烏托邦社會工程：片面的縫合和論證的悖謬
（一）歷史主義、整體主義與烏托邦社會工程
（二）暴力、極權主義與烏托邦社會工程
（三）科學驗證與烏托邦社會工程
二、漸進社會工程：合理性和科學論證的偏失
（一）關於合理性的質疑
（二）關於科學檢驗的質疑
三、兩種社會工程與開放社會：理想社會的失落
（一）反烏托邦社會工程與開放社會
（二）漸進社會工程與開放社會
四、走出悖論：兩種社會工程的再思考
（一）社會工程的現實化問題
（二）兩種社會工程的共存問題
第四章 開放社會的困境：潛在的缺陷與脆弱
一、開放社會的封閉性：價值的自我禁閉
（一）自由和平等
（二）民主和寬容
二、開放社會的性：主義的重塑
（一）對主義的批判
（二）主義的重塑
三、開放社會的空想性：烏托邦主義的再現
（一）理性討論的可能性
（二）世界主義的幻象
（三）暴力手段的缺位
（四）波普爾的「烏托邦主義」
第五章 走出困境：波普爾政治哲學的再思考
一、走出困境：政治哲學的重建
二、兩個困境的再思考：思想特征和政治歸屬
（一）對思想特征困境的再思考
（二）對政治歸屬困境的再思考
三、政治哲學困境的效應：促進知識的增長
參考文獻
后記
