|
|
|
「本席奉命釋法，責無旁貸，時際艱難，義無反顧，用特本其愚誠，陳述不同意見如右。」—大法官林紀東
為什麼在臺灣歷史上，曾經有一群立委的任期超過四十年，直到九○年代才能改選？
為什麼曾經有人只是在十三歲參加某個兒童團，卻在數十年後某一天就變成參加叛亂組織的證據？
為什麼解嚴以後，過去不合理的軍審判決無法再上訴，白色恐怖受難者要平復司法不法卻被認為有害社會秩序？
所有的歷史謎團，都得回到最初的起點。這些問題，都與威權統治時期的大法官解釋脫離不了關係。但是，這些解釋的歷史脈絡是什麼？歷經了什麼樣的討論過程？黨國體制有沒有影響？對於轉型正義與民主發展的意義又是什麼？如果僅僅只是回顧既有的大法官解釋文，依舊無法替我們解開答案。
為了還原歷史真相，促進轉型正義委員會於二○一九年與司法院協調，首度調用九案未曾公開的會議紀錄與檔案資料，可以幫助我們釐清攸關萬年國會、戒嚴體制等與轉型正義至關重要的解釋是如何做成的。
如今這批檔案已對全民公開，透過跨領域學者的抽絲剝繭，有助於我們理解大法官在威權統治時期所扮演的角色，並且更立體地掌握政府機關不同部門的交互影響。更重要的是，我們將得以檢視與反省威權體制如何介入大法官解釋，共同思考大法官的歷史座標。
「透過檔案的揭露，我們才得以進一步釐清哪些大法官致力於配合國策、黨化司法，而哪些大法官又是真正秉持著《憲法》守護者的立場奉命釋法，這樣我們才可能重新評價各個大法官應該負起的歷史責任。」—許雪姬（中央研究院臺灣史研究所所長）
「在可見的未來，至少八十三案釋憲檔案的公開，將會改變臺灣的憲法學研究。本書對既往釋憲程序與實體運作的分析、解讀，亦適足以提供未來研究者入門的參考。」—劉恆妏（臺灣師範大學公民教育與活動領導學系副教授）
尤美女∣人權律師
邱顯智∣立法委員
范雲∣立法委員、臺灣大學社會學系副教授
孫迺翊∣臺灣大學法律學院教授
許澤天∣成功大學法律學系教授
楊貴智∣《法律白話文運動》創辦人
劉棕欣∣喵律師小欣
錢建榮∣臺灣高等法院法官
薛化元∣政治大學文學院院長
薛翰駿∣沃草總編輯
顏厥安∣臺灣大學法律學系特聘教授
依促進轉型正義條例規定，隸屬於行政院，為二級獨立機關，負責規劃、推動下列事項：一、開放政治檔案。二、清除威權象徵、保存不義遺址。三、平復司法不法、還原歷史真相，並促進社會和解。四、不當黨產之處理及運用。五、其他轉型正義事項。
二○一九年，促轉會與司法院協調，首度調用九案威權統治時期大法官解釋的相關檔案，並邀請法學界學者專家協助解讀，分析萬年國會、軍事審判體制之形成與變革。
中央研究院法律學研究所副研究員，研究領域為憲法、比較憲法、司法政治、司法行為。
中原大學財經法律學系副教授兼執行長，研究領域為憲法、環境法、氣候變遷法、法院研究。
中原大學財經法律學系副教授，促進轉型正義委員會兼任委員，研究領域為刑法，曾任「臺灣守護民主平台」召集人。
英國華威大學法律系研究助理，哈佛大學法學碩士，研究領域為憲法、轉型正義、性別與法律。
中央研究院法律學研究所博士後研究學者，研究領域為憲法理論、平等權、規範性民主理論、公民權。
臺灣師範大學公民教育與活動領導學系副教授，研究領域為基礎法學、法律史。
中央研究院法律學研究所副研究員，研究領域為民主法、民主理論、憲法理論、司法政治、比較憲法。
臺灣大學法律學系助理教授，研究領域為國家學、憲法理論、基本權理論、言論自由、轉型正義。
