|
|
近年來個別勞動法相關議題常受到社會關注，例如，勞工之定義、工作時間等問題。許多爭議也會進入到法院，甚至最終透過大法官會議解釋來解決，例如，司法院釋字第726號與第740號解釋。
面對個別勞動法的新發展，臺北大學法律學院勞動法中心從眾多判決中，嚴選重要判決二十餘則，進行分析及檢討。希望透過解說，使關心相關議題之人員對於判決事實及要旨能進一步理解。也期待此書，在勞動法學教育上或是實務上能有所貢獻。
作者簡介
陳建文
【現 職】臺北科技大學副教授
劉士豪
【現 職】銘傳大學法律學系教授
林良榮
【現 職】政治大學法學院專任助理教授
李玉春
【現 職】世新大學法律學系副教授
邱羽凡
【現 職】交通大學科技法律學院助理教授
林佳和
【現 職】政治大學法律學系副教授
傅柏翔
【現 職】中正大學勞工關係學系助理教授
郭玲惠
【現 職】臺北大學法律學系教授
葛百鈴
【現 職】明理法律事務所律師
侯岳宏
【現 職】臺北大學法律學系教授
洪瑩容
【現 職】世新大學法律系助理教授
黃鼎佑
【現 職】開南大學法律學系助理教授
主編者簡介
臺北大學法律學院勞動法研究中心
臺北大學法律學院勞動法研究中心乃係為了因應現代社會勞工權益之發展，以及對於勞動相關法令之需求，而基於專業發展與學術分工之考量於2007年由郭玲惠教授所創設。
中心以研究發展勞動法及相關法學為宗旨，冀能營造優良的學術環境與品質，提供對勞動法研究有興趣之校內外專家學者及師生交流平台。
目前中心主任為侯岳宏教授，2016年底中心組織調整前，中心成員由本院專兼任教師及校外對於勞動法研究有興趣之專家學者共同組成，目前則以本院專任教師為主。成員有：郭玲惠教授、陳春生教授、曾淑瑜教授、戴瑀如教授、姜炳俊副教授、呂彥彬助理教授。
序 言／陳春生
◆作為勞基法適用要件之勞動契約概念的認定爭議
──釋字第740號之評析／陳建文 1
◆競業禁止代償措施的規範意義與認定爭議
──評析最高法院民事判決103年度台上字第793號／陳建文 11
◆工作規則與團體協約相異之效力
──最高法院99年度台上字第2204號民事判決評釋／劉士豪 23
◆違反勞基法第84條之1之法律效果
──大法官釋字第726號評釋／劉士豪 35
◆退休金給付差額爭議與勞基法上工資之認定
──臺灣高等法院103年度勞上更字第13號判決評釋／林良榮 45
◆我國加班費給付認定方式之爭議
──最高法院105年度台上字第1844號判決評釋／林良榮 61
◆待命時間
──臺灣高等法院高雄分院104年度勞上字第19號判決／李玉春 73
◆值日夜之問題
──臺灣高等法院104年度重勞上更（一）字第6號判決／李玉春 83
◆「後勞基法第84條之1時代」之工時除外適用條款
──臺灣高等法院104年度勞上字第49號判決評析／邱羽凡 91
◆調職五原則之內涵變遷與懲戒性調職
──最高法院98年度台上字第600號判決評析／邱羽凡 103
◆懲戒解僱
──最高法院104年度台上字第2010號判決／林佳和 115
◆同工同值同酬
──宜蘭地方法院98年度勞訴字第2號判決／林佳和 127
◆職場性騷擾
──臺中高等行政法院104年度簡上字第16號判決／傅柏翔 139
◆就業歧視（年齡）
──最高行政法院101年度判字第1036號判決／傅柏翔 149
◆職業災害與解僱事由
──最高法院100年度台上字第2249號民事判決評釋／郭玲惠 159
◆職業災害與有過失
──最高法院100年度台上字第1180號民事判決評釋／郭玲惠 173
◆不能勝任工作之解僱
──評最高法院103年度台上字第341號判決／葛百鈴 187
◆合意終止之濫用
──評最高法院103年度台上字第2700號判決／葛百鈴 197
◆違反勞動契約或工作規則，情節重大之解僱
──最高法院105年度台上字第1894號判決／侯岳宏 207
◆役畢與就業歧視之認定
──臺北高等行政法院104年度簡上字第48號判決／侯岳宏 219
◆試用期間之終止
──臺灣高等法院102年度勞上字第100號判決／洪瑩容 233
◆權利失效
──最高法院102年度台上字第1766號判決／洪瑩容 243
◆論派遣關係下的雇主職業災害補償及賠償責任
──以高等法院103年度勞上易字第5號判決為中心／黃鼎佑 255
◆論定期契約之合法性要件
──以最高法院103年度台上字第2066號判決為中心／黃鼎佑 267
本書各篇有影音實錄可供線上閱覽！請見【月旦實務講座】
