作者簡介
坂井豊貴Toyotaka Sakai
1975年出生,現任慶應義塾大學經濟學部教授。
羅徹斯特大學Ph.D.(Economics),歷任橫濱市立大學、橫濱國立大學、慶應義塾大學助理教授,2014年起擔任現職,2015年榮獲義塾獎。專長領域為制度研究,例如:更能反映人們意見的選舉方式、可提高售價的商品競標方式,以及巧妙連結人與組織的配對方式等等,曾發表多項國際論文。著有《如何設計市場機制?從學生選校、相親配對、拍賣競標,了解最新的實用經濟學》(經濟新潮社)、《社会的選択理論への招待》(日本評論社)、《多数決を疑う》(岩波新書、榮獲2016中央公論新社新書大獎第四名)等書。
譯者簡介
龎惠潔
政治大學新聞研究碩士、東京大學大學院學際情報學府博士課程修畢。現為《動腦雜誌》特約記者、「50+好好」【潮熟日本】專欄作者。譯作有《老後兩代同垮》(天下文化)、《戴國煇全集》(合譯)。
前言
第1部 改變表決方式,結果也將改寫
第1章 選舉結果無法反映民意
我們在大阪都構想的公民投票中看見了什麼?
「選擇政治人物」不等於「選擇政策」
一旦發生「選票分散」,多數決即無法發揮功能
多數決可能促成了伊斯蘭國的誕生?
「表決方式」影響結果
政治深受「表決方式」操弄
第2章 思考「民主的」表決方式──波達計數法
多數決的選票,無法圈選第一順位之外的選項
「兩輪決選制」與「波達計數法」,孰優孰劣?
在波達計數法中,廣獲支持者將可勝出
波達計數法是最接近全員同意的表決方式
第3章 讓各選項一對一競爭──循環賽
無法得知誰獲得最多支持的丹麥首相大選
柯林頓也是因為選票分散才當上總統的嗎?
斷開「循環多數決」
「循環多數決」將使議會淪為議長的囊中物
第4章 表決方式改變,歷史也將隨之改寫
林肯總統在歷屆總統中最獲好評
選票分散促成了林肯勝選?
若採波達計數法,林肯會被淘汰
同意修法卻未獲立法的「鮑威爾修正案」
羅伯特議事法與議事操作
結果將依修正提案的順序變化
第2部 面對超過三個以上的選項時,什麼才是最佳表決方式?
第5章 細論表決方式──成對贏家與成對輸家
「納米的反例」:依據表決方式不同,產生五種不同的結果
絕對不會選出成對輸家的表決方式
不全然符合,但至少「尊重」成對贏家基準的表決方式
第6章 找出最理想的給分方式──計分規則
波達計數法的給分方式為何優秀?
計分規則可能不會選出成對贏家
柯林頓在所有表決方式中,都會勝出
第7章 利用「絕對評價」來表決──同意投票
菜單不同,消費者採取的行動也不同
以「同意」或「不同意」來做選擇的表決方式
深受其他選項影響──「對比效果」
最新方式──「多數判斷」
第3部 在二選一的投票中,正確使用多數決
第8章 多數決做出正確判斷的機率──陪審團定理
陪審團多數決能否做出正確的裁決?
陪審團人數越多,越容易做出正確的判斷
計算多數決導出正確結果的機率
隨波逐流將無法做出正確判斷
第9章 多數決與暴力有什麼不同?
當多數決的價值高於暴力時
多數決的三個使用條件
(1)假如選民對於多數決的對象缺乏共同目標
(2)假如選民做出正確判斷的機率p小於○.五
(3)假如選民不自行判斷
在公寓的管委會中,為什麼不該「委任」主委?
多數決適合用來決定「無關緊要的事項」
「隨機獨裁制」可誠實表達個人的想法
第10章 國會是否正確使用多數決?
看似可支持多數決的兩個條件
(1)可否為了實現「最大多數的最大幸福」而採取多數決?
(2)多數決是否為「公平的規則」?
以憲法來限制多數決
修憲門檻沒有你想的那麼高
黨紀束縛可能導致國會被少數派把持
如何判斷安保法制的合憲性?
第11章 分析法庭中的表決方式
法庭必須斷定是非
以多數決判決正當防衛
以理由進行多數決?或以結論進行多數決?判決結果將因此生變
法庭如何判定房東能否解約?
陪審團制度如何決定量刑?
可以選出成對贏家的「中位選項」
第4部 什麼時候不應該尊重多數的意見?
第12章 公平決定分攤費用
多數決通過「一樓住戶負擔電梯維修的全額費用」,公平嗎?
司法的答案:一樓住戶也應該支付費用
最適合用來決定分攤費用的「夏普利值」
用夏普利值來計算電梯維修費用怎麼分攤
以「凸結合」讓所有住戶心服口服
以「中位選項」決定妥協點
第13章 該不該尊重「全員贊同」的決鬥?
二○一四年仍有十五人因為決鬥罪遭到逮捕
日本社會能不能接受決鬥?
「虛假」的全員贊同
第14章 如果個人自由與全員贊相互抵觸
國家與社會可以干涉個人到什麼程度?──危害原理
自由主義的悖論
平等保護自由的領域
後記