|
|
「言論自由」這個詞彙，在台灣已被廣泛濫用！「言論自由」是憲法位階的權利，代表舉證責任的減輕，此乃為促進動態民主，不得不然的選擇，然非任何言論皆具憲法保障的價值。言論自由與名譽權間這條線，應要有清楚分際，此即本書論述主軸。
釋字第509號對言論自由之保障有其貢獻，然對言論自由及名譽權間之劃界卻有未盡其功之憾，本書嘗試對相關爭點進行釐清：
1.「真正惡意原則」與「合理查證原則」，何者於我國法制上始為正解？
2. 民、刑事「實體法」與「訴訟法」之基本結構不同，在實務操作上如何能達到追求言論自由且兼顧名譽權保障之目的？
3. 本書嘗試對言論自由及名譽權勾勒出清楚之界線，並對相關案件擬定類型化之操作方式。
作者簡介
俞百羽
現職
蔚理法律事務所律師
學歷
台大法學碩士
經歷
星能電力公司董事長特助
推薦序／呂榮海
推薦序／胡大民
自序
第一章 緒論
第一節 研究動機／1
第二節 研究目的暨問題提出／4
一、言論自由與名譽權之調和方法／4
二、民事事件上言論自由與名譽權之調和問題／8
三、釋字第509號釋示之適用應否更為類型化區分？／14
第三節 研究範圍暨研究方法／15
第四節 文獻回顧／16
第五節 本文架構／17
第二章 釋字第509號解釋之解構
第一節 基本權衝突問題／20
一、言論自由與名譽權之基本權衝突／20
二、言論自由與名譽權之位階問題／22
三、刑事誹謗罪之新詮釋──限縮與重劃刑法誹謗罪之適用範圍／25
第二節 訴訟制度面上之問題／28
一、誹謗罪特殊舉證責任與無罪推定原則之調和／28
二、職權進行主義至改良式當事人進行主義之推移／29
第三節 法條結構面之問題／31
一、真實抗辯條款之定性未明──由客觀基準偏移到主觀基準／31
二、「確信真實原則」之定性為何？／37
第四節 將言論區分為「事實」與「意見」是否妥適？／40
第三章 民事訴訟上言論自由與名譽權之調和問題
第一節 概 說／49
第二節 現行實務見解之分析／51
一、釋字第509號作成前之情況／52
二、釋字第509號作成後之發展／67
第三節 民、刑事法律之基本結構差異分析／77
一、實體法上之不同／78
二、訴訟法上之不同／84
第四章 言論自由與名譽權調和方式之類型化區分
第一節 我國實務見解／95
一、釋字第509號解釋／95
二、釋字第656號林子儀大法官意見書中之類型化區分／98
第二節 比較法上之類型化區分／103
一、概 說／103
二、公眾人物之公共事項──真正惡意原則與雷諾茲特權／108
三、一般私人之公共事項──過失責任／120
四、一般私人之私人事項──無過失責任／124
五、公眾人物之私人事項──採真正惡意原則之疑慮／130
第三節 被告身分是否應予區別／139
第四節 我國學說上之類型區分／142
第五章 結論
一、「公眾人物」原告涉及之「公共事項」／151
二、「一般私人」原告涉及之「公共事項」／154
三、「一般私人」原告涉及「私人事項」／156
四、「公眾人物」原告涉及「私人事項」／158
參考文獻／165
