|
|
大陸挾其廣大的市場及豐沛資源，早已成為全球經濟成長的引擎，亦乃各國企業進行智財權布局的兵家必爭之地。而其中專利產業是最高速發展的領域，截至2014年底，大陸專利案量已連續5年以2位數的成長率快速增加，件數及成長率雄踞全球第一。另一方面，為了建構更完善的智財保護體系與強化保護意識，大陸亦在2014年起陸續於北京、上海、廣州設立實行跨區域管轄的知識產權法院。
面對如此高速發展與劇烈變化的產業現況，大陸在專利領域的司法實踐成為台灣企業所必須了解的時事脈動。爰此，台灣專利師公會順應時勢發展，選擇大陸專利代表性案例由15位精通兩岸事務的專利師分別執筆評析，每篇文章從不同面向呈現出大陸專利產業快速變化的樣貌，希冀各篇評析中作者所呈現的思考對話，能夠提供讀者專利策略或創新的靈感。
作者簡介
蔡坤財
連邦國際專利商標事務所所長
彭國洋
連邦法律事務所合夥人、律師
專利師、大陸專利代理人
林發立
專利師公會兩岸事務委員會主任委員
萬國法律事務所資深合夥律師
陳莞青
萬國法律事務所專利師、大陸專利代理人
吳宏亮
德律國際專利商標法律事務所所長
林柳岑
台一國際專利法律事務所專利師
陳瑞田
宇州智慧財產權事務所所長
秦建譜
連邦國際專利商標事務所合夥人
臺灣專利師、大陸專利代理人
謝祖松
銘傳大學法律學系副教授、專利師
王耀華
華鼎國際法律事務所專利師
楊文嘉
理律法律事務所資深專利師
謝宗穎
元亨法律事務所合夥人
劉偉立
元亨法律事務所律師
黃章典
理律法律事務所合夥人
何靖雯
國立台北科技大學智慧財產研究所碩士生
孫寶成
理律法律事務所專利部顧問
理事長序／蔣大中
序文／林發立
編者序／謝宗穎、謝祖松、陳莞青
．「職務發明」之探討
──最高人民法院（2011）民申字第1486號民事裁定／3
．「職務發明」之探討
──最高人民法院（2012）民申字第1023號民事裁定／13
．「職務發明」之探討
──最高人民法院（2012）民申字第1148號民事裁定／19
．侵權產品製造者之認定
──最高人民法院（2012）民申字第211號再審判決／25
．委託加工之情況下產品侵害專利權責任之判斷
──最高人民法院（2012）民申字第197號裁定／51
．「從屬權利要求效力」之探討
──最高人民法院（2011）民提字第306號民事判決／67
．發明（新型）專利案申請專利範圍的解釋及侵權判斷
──最高人民法院（2012）民提字第4號民事判決／81
．創造性判斷標準之探討
──（2011）知行字第19號判決／99
．論發明之創造性判斷標準
──最高人民法院（2012）知行字第57號判決／109
．實用新型專利中創造性判斷之探討
──最高人民法院（2012）知行字第15號判決／119
．創造性之輔助判斷因素之探討
──（2012）行提字第8號判決／127
．「要素省略的發明」之探討
──（2012）知行字第8號裁定／141
．「相反技術啟示」之探討
——最高人民法院（2012）行提字第7號判決／151
．論中國大陸關於權利要求得到說明書的支持的判斷
——最高人民法院（2012）知行第4號裁定／161
．「直接且毫無疑義可確定的技術內容」
——最高人民法院（2012）行提字第25號行政判決／169
．宣告專利權無效的決定之追溯力探討
——最高人民法院（2012）民三終字第1號裁定／183
．權利要求技術特徵劃分
——最高人民法院（2012）民申字第137號裁定／191
．大陸侵權判斷標準之探討
——最高人民法院（2012）民提字第3號判決／217
．權利要求解釋之探討
——最高人民法院（2012）民監字第410號民事裁定／245
．專利民事爭議案件之級別管轄與地域管轄之適用
——最高人民法院（2012）民三終字第1號裁定／253
．專利侵權案件中數被告住所地不同時之地域管轄確定
——最高人民法院（2011）民三終字第2號裁定／271
