|
|
|
自 序
本書使用方法與特色
第一章 法 院
第一節 管 轄
爭點1：法官員額不足發生不能組成合法之合議庭時，法院得否請求裁定移轉管轄？
爭點2：中華民國人民被訴在中華民國領域外（含香港與澳門）涉犯刑§5至§7以外之罪，而無我國刑法之適用時，法院究應以行為不罰為無罪判決，抑或無審判權而為不受理判決？
第二節 迴 避
爭點1：刑訴§17⑧之「前審裁判」所指為何？
爭點2：曾經承審同一案件之法官是否得參與再審程序？
爭點3：裁准聲請交付審判案件之合議庭法官，其後應否迴避該案件之審判？
爭點4：刑訴§18之「偏頗之虞」所指為何？
第二章 被 告
爭點1：被告地位是否形成？
爭點2：是否屬於「訊問」行為？
爭點3：違反告知義務之法律效果為何？
爭點4：若司法警察（官）違反刑訴§100-1Ⅰ規定，該警詢筆錄是否得為證據？（即違反全程錄音錄影之法律效果為何？）
爭點5：對於被告以證人之身分傳訊所取得之供述，其是否具有證據能力？（即證人轉被告之問題）
第三章 辯護人
第一節 強制辯護
爭點1：「準備程序」是否有「強制辯護制度」之適用？
爭點2：強制辯護案件中辯護人未到庭，若法院諭知無罪，則是否構成判決違背法令？
爭點3：多數辯護之情形下，辯護人是否全部均須在場？
爭點4：被告是否有不接受強制辯護之權利？（即有無自我辯護權）
第二節 閱卷權
爭 點：閱卷權係固有權抑或是代理權？
第三節 交通權
爭點1：檢察官得否以訊問尚未結束為理由，暫緩辯護人與犯罪嫌疑人之接見？
爭點2：違反刑訴§34之法律效果為何？
第四節 在場權
爭點1：違反律師在場權之法律效果為何？
爭點2：偵查中辯護人在場筆記權？
第五節 實質有效辯護
爭 點：構成無效律師協助之判斷標準為何？
第六節 搜索律師事務所
爭點1：律師因業務上知悉之秘密，及業務上持有或保管他人之文書或物件，是否得為搜索扣押之客體？
爭點2：律師與當事人間之秘匿特權（或稱律師與當事人之秘密溝通豁免權）、及律師執業隱私權是否應受憲法保障？其憲法保障依據、對象、內涵及範圍為何？刑訴§122Ⅱ及§133Ⅰ規定，是否已構成對上開所述權利之侵害？
第四章 強制處分
第一節 傳喚、拘提、逮捕
爭點1：偵查機關得否於解送之前偵訊被告？
爭點2：因現行犯之供述，也有事實足認為共犯嫌疑重大者，得予以緊急拘捕，此現行犯是否包括準現行犯在內？
第二節 羈 押
爭點1：偵查中法院核發押票之性質為何？
爭點2：偵查中檢察官向法院聲請羈押被告時，有無義務「親自到庭」說服法官認定被告具備羈押之要件與必要性？
爭點3：審判中，若檢察官不服法院駁回聲請羈押聲請有無救濟途徑？（審判中檢察官聲請羈押與抗告權）
爭點4：被告之辯護人得否對於羈押裁定提起抗告救濟？（即辯護人對於法院羈押或延長羈押之裁定有無抗告之權？）
第三節 搜索、扣押
爭點1：立即可觸及之處所？
爭點2：執行同意搜索前，是否需為拒絕權利之告知？
爭點3：同意之撤回時點？
第四節 身體檢查處分
爭點1：身體檢查處分之性質為何？
爭點2：檢察官是否於核發「強制到場（強制採驗尿液）許可書」（格式化許可書如附件）時，即係予以強制導尿之許可？抑或須明文記載許可侵入性導尿之內容？
爭點3：系爭規定之採尿方式，實務上是否包括違反犯罪嫌疑人或被告意思之強制導尿（侵入性）及強迫解尿（非侵入性，如命犯罪嫌疑人或被告喝水、喝茶或走動等以促其尿意產生，待其自然排泄之後再予扣押）？又法院裁判或學理上之見解為何？
爭點4：所謂「因調查犯罪情形及蒐集證據之必要」及「有相當理由認為採取……尿液……得作為犯罪之證據」，應如何解釋及適用？又法院裁判或學理上之見解為何？
爭點5：違反犯罪嫌疑人或被告之意思，從其自行解出之尿液，予以扣押而採取之，本質是否屬於非附隨於搜索之扣押處分？採取尿液是否亦屬於法院或檢察官勘驗處分之檢查身體之重要內容（刑訴§212規定及§213②規定參照）？
第五節 限制出境出海
爭 點：被依刑訴施行§7-11Ⅱ規定重為處分，是否應給予被告及其辯護人陳述意見之機會？
第六節 通訊監察
爭點1：執行機關違反通保§5Ⅳ之期中報告義務，其監聽所得資料，有無證據能力？
爭點2：違反法定要件之監聽，即逾期監聽之法律效果為何？
爭點3：另案監聽？
爭點4：得一方同意之監聽，其合法性與否？
第五章 證據論
第一節 證據總論
第二節 自白法則與補強法則
爭點1：共同被告或共犯改列為證人後之證言得否互為補強？
爭點2：必要共犯（對向犯）所為之自白，是否需要補強證據？（對向犯是否為刑訴§156Ⅱ之「共犯」）
第三節 傳聞法則
爭點1：證人以聞自被告在審判外所為不利其本人之陳述作為內容，到庭而為轉述，該傳聞供述有無傳聞法則之適用？
爭點2：監聽譯文是否屬於傳聞證據？
爭點3：所謂「於審判外向法官所為之陳述」，是否以經本案被告詰問為必要？
爭點4：被告以外之人於偵查中未經具結所為之證據能力？
爭點5：診斷說明書得否適用刑訴§159-4④？
爭點6：刑訴§159-5Ⅰ及Ⅱ之「同意之撤回」是否有所區分？
爭點7：除經立法院審議之司法互助協定（協議）另有規定者外，被告以外之人在外國警察機關警員詢問時所為陳述，能否依刑事訴訟法傳聞例外相關規定，判斷有無證據能力？
第四節 證據方法
第一項 證 人
爭點1：證人得否概括行使刑訴§181之拒絕證言權？
爭點2：「偵查中」放棄權利，於同一案件之「審判中」，得否再次行使拒絕證言權？
爭點3：未踐行拒絕證言權之告知義務所取得之證人供述，於「被告」案件中有無證據能力？
爭點4：法院或檢察官「未踐行」拒絕證言權之告知義務所取得之證人供述，在對「證人」將來之追訴或審判中得否作為證據？
第二項 鑑 定
爭點1：事前概括選任鑑定人？
爭點2：機關鑑定是否具有具結之義務？
第三項 勘 驗
爭 點：於勘驗對象為「物」時，是否均須實物提示？
第六章 單一案件同一案件
第一節 單一案件
爭點1：一狀誣告數人應屬於「單純一罪」或「裁判上一罪」？
爭點2：何謂「漏未判決」及「漏判」？
第二節 同一案件
爭點1：犯罪事實同一性之判準？
爭點2：起訴變更法條之判準？
第七章 偵查程序
第一節 偵查前──告訴
爭點1：分公司得否提出告訴？（即是否包含法人）？
爭點2：非告訴乃論之罪未經告訴而起訴時，於審判中法院發現實際上為告訴乃論之罪，則是否應補行告訴？
爭點3：告訴權得否捨棄？
第二節 偵查後──起訴、不起訴與緩起訴
爭點1：猶豫期間內（緩起訴期間內）發現新事證之處理為何？
爭點2：不應撤銷緩起訴而撤銷，應如何處理？（即檢察官誤以為被告未履行緩起訴所定之負擔而撤銷之情形）
爭點3：應撤銷緩起訴處分未即時撤銷？
第八章 自訴程序
爭點1：自訴權人中之「被害人」認定？
爭點2：被害人若為無行為能力人或限制行為能力人，則是否得提起自訴？
爭點3：自訴人未委任律師代理而提起二審上訴時，法院應為如何之處理？
第九章 通常審判程序與簡易程序
第一節 通常審判程序
爭點1：準備程序得否訊問證人？
爭點2：證據能力之有無，應由誰來認定？應由合議庭或是受命法官認定？
爭點3：違反就審期間之規定，其法律效果為何？
爭點4：刑訴§272所稱「第一次審判期日之傳票，至遲應於七日前送達」，則第二次以後之傳票送達是否仍有本條就審期間之規定？
爭點5：法院是否一定要為被訴事實之訊問？
爭點6：被告構成累犯之事實以及應加重其刑之事項，檢察官應否基於「改良式當事人進行主義」之精神，踐行主張並具體指出證明方法之責任進行判斷？
第二節 通常救濟程序
爭點1：辯護人之上訴權性質為何？
爭點2：程序判決有無上訴利益？
爭點3：得否對於緩刑部分單獨提起上訴？
爭點4：上訴第二審之具體理由？
爭點5：辯護人是否有協助代撰上訴理由之義務？
爭點6：是否屬於刑訴§376（係指同條Ⅰ各款）所列不得上訴第三審之案件，其判斷標標準為何？
第三節 一部上訴
爭點1：對於「沒收部分」上訴，其效力是否及於本案論罪部分？
爭點2：檢察官以裁判上或實質上一罪起訴之案件，其一部於第一、二審均不另為無罪之諭知，僅被告就得上訴第三審之有罪部分提起上訴，該不另為無罪諭知部分，是否為第三審審判範圍？
第四節 簡易型程序
爭點1：被告之自白，得否為簡易判決處刑之唯一證據？
爭點2：簡式審判之裁定應由何人為之？
爭點3：第一審依協商程序所為之科刑判決，如未提起上訴，應於何時確定？
第十章 特別救濟程序
第一節 再 審
爭點1：新法施行後，過去被駁回之案件，得否再提起再審？
爭點2：受判決人可否為其利益，僅就連續犯等裁判上一罪之部分犯罪事實，以發現新事實或證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認該部分犯罪事實不能證明，而依照刑訴§420Ⅰ⑥規定聲請再審？
爭點3：再審有無「罪疑唯輕」原則之適用？
爭點4：曾參與確定判決之法官，於該案件再審時應否迴避？
第二節 非常上訴
爭 點：違反迴避規定得否作為非常上訴理由？
第十一章 第三人參與沒收程序
爭點1：犯罪之被害人是否屬於刑訴§455-12及§455-13所稱之「財產可能被沒收之第三人」？
爭點2：檢察官未聲請沒收第三人財產，該第三人亦未聲請參與沒收程序，然而法院卻認為有必要，此時得否依刑訴§455-12Ⅲ規定，依照法院之職權裁定命第三人參與沒收程序？
爭點3：依照刑訴§455-26規定，主體訴訟中之主文漏未諭知參與第三人財產沒收與否，其法律效果及救濟途徑為何？
爭點4：刑事被告本案不得上訴第三審法院之案件，參與沒收程序之第三人對於第二審法院「初次沒收」其財產，得否向最高法院提起第三審上訴？
爭點5：第三人參與程序是否有準用被告上訴之不利益變更禁止原則？
第十二章 被害人保護與訴訟參與
爭點1：法院未通知被害人到場或被害人等經通知而不到庭，法院逕為判決，其判決是否適法？
爭點2：被害人得否聲請參與自訴程序？
專題一 國民法官法概論
專題二 新型態強制處分
