內容簡介
必考六大題型破解
贏在起跑點：社會學試題內容分析
講到考試，不免需要知道怎麼解題。說真的，這也實在大不容易：讀了多少是一回事，讀得懂多少又是另一回事；懂了多少是一回事，能講得出多少又是另一回事；講得出來是一回事，能寫得漂亮又是另一回事；寫得漂亮是一回事，考試會考出來又是另一回事；考試是考出來了，閱卷老師欣不欣賞又是另一回事；閱卷老師欣賞是欣賞，是否上榜又是另一回事；上榜是上榜了，到時還會不會記得我陳遠又是另一回事。唉！總之，這幾個過程似乎是相互之間難以跨越，好像妳做好了一樣，就不一定能做好另一樣，難道真的是解題難，難如上青天嗎？
解題之前，我們就先來看看，考題的類型有哪些。筆者建議：若本書是您的第一本社會學書籍，請先略過每種題型之下的「範例剖析」，待全書讀過一次之後再試一次；即使「自認唸過」社會學的讀者，若以下的內容感到閱讀困難之時，也請不必勉強，還是先把全書讀過之後再回頭，如此的研讀順序會更有效率。
一、定義型試題
試題特色：
這是國考中最初階的題型，要求考生對於指定的知識內容進行完整的回應，考驗的是掌握知識的熟練度。雖說這類題型的要求很簡單，說穿了就是死背，但這種要求很少單獨出現，往往在同一題目裏夾雜著更高階題型的要求。例如89年基層（地方）特考四等曾問：「何謂鏡中（自）我？其由那三部分組成？（25%）」依經驗研判，鏡中自我的定義頂多是個占分5%的開場白（屬於定義型試題），至於鏡中自我的三大部分才是配分20%的主角（屬於分析型試題）。因此，考生可將此種題型視為基本防身，好能將攻擊主力放在題目中更高階的要求上。
準備要訣：
任何一個學門，必定有其特有的概念（專有名詞）。與其在進入考場後聽憑運氣的安排，倒不如在考試前自己整理一份「重要概念一覽表」，在廣納陳老師講義、板書、堂授、教科書之後自成一家之言，並詳加熟記，如此當能有備無患。
範例剖析：
◎例1： 什麼是社會學所指的「初級團體」？什麼又是「次級團體」？請分別舉例說明這兩種團體的性質與特徵。（94身三）
除了知道象徵互動論，可千萬不能遺漏了Cooley的初級團體和次級團體這一對概念！
◎例2： 「除罪化」（decriminalization）的論述主要是針對那類的犯罪型態？以例子說明其主要論點為何？（96調三）
一旦講到除罪化，便應立即聯想到無受害者犯罪（victimless crime）！
◎例3： 在一個傳統社會中，一個人的出生身分往往決定了他的生涯發展，但在現代社會，個人的能力和成就表現比較受到重視，請試用「社會流動」這個概念，來說明傳統社會和現代社會兩種流動途徑的差異所在。（94地四）
所謂傳統社會與現代社會之社會流動特徵，絕不能不想到歸屬地位（ascribed status）與成就地位（achieved status）的差別。聞一知十、舉一反三，其妙處正是在此。
二、說明型試題
試題特色：
此種題型，要求考生對於某種知識內容進行解說。如果「定義型試題」是在交待某項知識內容之定義為何（WHAT），那麼「說明型試題」便是在於交待某項知識內容的想像空間究竟如何（HOW）。
準備要訣：
此種題目看似漫不經心，實則陰狠萬分，經常讓很多考生連審題都看不懂，更別說如何答題。例如：「偏差行為都是來自於創新嗎？請從社會學的角度，進行正反兩面的解釋。」若是說穿了，這是在考「結構緊張論」與「文化轉移論」（以Sutherland的差別結合論最有代表性）之比較，它的威脅性就立即消失了。但，如何擁有這種審題能力呢？切記，準備之時要儘量把重要概念、理論派別、學者名稱、著作來源立體化聯繫，以收牽一髮而動全身、舉一反三之效！
範例剖析：
◎例1： 請舉文化上的證據，以說明男人與女人行為模式的差異，主要係來自文化因素而非來自遺傳因素。（89高三）
這題說穿了，僅是在問性別（sex）與性相（gender）的比較；但題目卻要求考生研判「文化」對「性相」之因果關係，立刻大幅增加了審題的難度。
◎例2： 資本主義經濟往往並非自由競爭、追求最大利潤，為什麼？（84國三）
問題可以改寫如下：在資本主義社會中，自由競爭之「因」、並不能造成最大利潤之「果」，試問為何如此？用過功的讀者，可能稍微聽過Marx的歷史唯物論（historical materialism），便知在資本集中律之下，不只是無產階級、即使連資產階級都終將成為永無止境之競爭的受害者。但乍見如此詭異的問法，不知有幾位讀者來得及臨場反應？─偷練過的都如此，如果連歷史唯物論都沒聽過的，可能當場就決定明年重考了！
◎例3： 評論Gary Becker新家庭經濟學的命題：夫妻依相對優勢（比較利益）作完全分工，效用最大。所謂完全分工就是夫妻只有能力強的一位就業。（93地三）
本題之因果關係可摘要為：「夫妻完全分工，可獲得家庭經濟的最大效用。」說穿了，就是主張兩性應當繼續就公私領域之分而分工。上手的讀者會知道這應該要由女性主義的角度做批判；至於還沒進入狀況的讀者，恐怕單純要把題目看懂都很困難─別怕，本書現在不就捧在你手上了嗎？
三、分析型試題
試題特色：
所謂分析（analysis），是將事物或觀念分離其各個組成要素；講得通俗一點，就是針對概念、命題、理論進行分門別類，故我們亦可稱之為「分類題」。放心！考試中那會要求你自創分類，通常是背誦學術界已公認的分類架構。這是國考社會學試題的一大特色：分析題特多，比例遠高於研究所考試或轉學考試，由此可見記憶成分在國考社會學中可說是密度最高。
準備要訣：
論及分類架構，標準無他，就是窮盡與互斥。所謂窮盡，就是沒有任何類別被遺漏；至於互斥，就是所劃分的類別之間不得重覆。此類題型的段落數目，大抵會完全吻合分類架構的類別數目，而且也最好讓段落與類別─對應，以利於閱卷老師逐段檢視。切莫一段二類，或是二段一類！
範例剖析：
◎例1： 什麼是韋伯（Max Weber）提出的三種「正當性權威類型」，請敘述這三種類型的內涵及案例，並評論現代民主政治主要展現了那一種權威類型，理由何在？（96地三）
這是典型的概念分析題，傳統型、神才型、法理型等三大權威務必全部到齊，各佔一段，以符合題目要求。
◎例2： 在資訊社會中，許多人透過網路與數位化技術傳遞資訊，這些資訊中可能有些會牽涉到國家社會的秩序與安全，如果針對這些資訊進行檢查，個人隱私權似乎就沒有保障。請針對這個兩難，從社會學的觀點解析之。（92國三）
這是命題分析題，要求考生在「資訊科技屬於個人隱私」和「資訊科技不能違反國家安全」兩項命題上做申論，而非一面倒向某一命題─即使最終在結論上理性表達對某項命題的偏好，也不可全然忽略相反命題的評介。
◎例3： 請分別從二個對立的社會學發展理論，分析當前台灣在提升經濟上的問題。此二理論對提升之道各提供什麼洞察？（97高三）
這是理論分析題，至少要在現代化理論、依賴理論、世界體系理論等三大發展理論中，擇二做申論。
四、綜合型試題
試題特色：
所謂綜合（synthesis），是將事物或觀念的各項組成要素，以合理的比較進行組合，故我們亦可稱之為「比較題」。在最近的98年與99年兩次社行高考，將全部或大部試題都擬為此類試題，由此可知它有多潮，十分火紅。
準備要訣：
組合各項要素的方式有很多，以國考範圍而言，通常會被題目所給定。第一種是從屬與因果，要求考生區分兩樣事物的廣義狹義或前因後果。第二種是相同與相異；第三種則是優點與缺點。
範例剖析：
◎例1： 請各別解說「文化（Culture）」與「社會化（Socialization）」的意義為何，並且闡述這兩個概念與「慣習（Habitus）」之間有何社會學上的關聯。（98高三）
這是概念層次的綜合題，且三項要素可採用因果關係予以組合：文化系統影響社會系統、社會系統（社會化）影響人格系統（習慣）。請別看筆者示範起來輕而易舉，這份試題是國考有史以來水準最高的一次，PTT上哭夭聲不斷呢！
◎例2： 文化如何界定，它有那些基本的構成要素？當我們討論民族主義時，「文化」在其中扮演何種角色？而這又與多元文化主義之間有何正面和負面的關連？（98地三）
這是命題層次的綜合題，且民族主義與多元文化主義可同時採用異同和優劣進行組合。
◎例3： 請扼要解釋什麼是「鏡我」（looking-glass self）？什麼又是「超我」（superego）？這兩個概念和社會學中有關「自我」（self）的理論有何關係？（95高三）
這是理論層次的綜合題，且鏡我（Cooley的互動論）與超我（Freud的精神分析）可採用異同和優劣進行組合。
五、應用型試題
試題特色：
所謂應用（apply），就是將已知的知識內容與新穎的經驗現象加以結合。和第三類的「理論型試題」不同之處在於，它需要深入到經驗現象的內部，才有可能進行理論性的想像遨遊，否則空談理論只會是「唱高調」，拉不下身段去親近實相。在審題時請小心：若是所詢問的議題已見諸思想名家之著作，即屬於理論型試題；反之，若議題並非直接見諸思想名家之著作，這時就需要考生進行演繹連結，故難度與活潑性都較理論型試題更高，且較不會有標準答案。
準備要訣：
理論的應用可分為四種。
描述：就是以既有的概念、命題或理論和經驗現象相聯結。例如說Hello Kitty它是一種圖騰（totem），就是指人們對Kitty的圖像產生了集體情緒的亢奮，並且充斥在各種商品之上，大眾對它的喜愛是難以抵抗的。
解釋：以既有的命題或理論，指出經驗現象發生的原因。例如，依照Durkheim來說，當人們對圖騰的注意力增加的時候，集體情感便會增加，產生集體亢奮。因此，Kitty既然是一種圖騰，它的原因要在集體性尋找─例如：被認定有純潔形象的少女，以及渴望延長青春感的熟女。
預測：就是以現有的命題或理論，推估未來的社會現象。比如，Kitty熱潮雖如一般的流行文化終究會過去，但只要消費文化依然存在，那圖像的內容可以千變萬化而不會中斷。
實踐：有何方式可解決或改善眼前的問題，通常包括由下而上的社會運動，以及由上到下的社會政策。在研究所考試偏重前者，至於國考則重後者─另外，很奇怪的是，十幾年以來，地方特考更重後者。例如：文化干擾（cultural jamming）是從網路kuso所發展的新抗爭方式，藉由在網路上對Kitty圖像塗鴉，或設計搞笑的標語，以破壞那些圖像的商品化意義。（註：請習慣社會學的批判性思考。只要啟動社會學思考，不論對某件事物是愛是恨，都是照幹不誤。研讀社會學時請暫時放下愛恨，謝謝合作。）
範例剖析：
◎例1： 涂爾幹（E. Durkheim）認為宗教之基本要素為何？您認為涂爾幹的宗教觀點適合用來解釋台灣民間信仰嗎？是與不是的理由為何？就當前台灣社會而言，宗教較具重要性的功能為何？其理由安在？（96身三）
本題是詢問：涂爾幹的利他主義之宗教觀，是否可應用於理解利己主義的臺灣民間信仰？當然是不太能啦，不過妳還是要說說能的地方在哪就是了。這就是描述。
◎例2： 如果你被指定進行一個研究議題的探討，主題為：「現今台灣社會的階層化如何影響教育資源的分配？」請問你會如何運用社會學的學理，進行此一研究？請先說明台灣社會的階層結構，再闡述階層化的社會對於台灣教育資源分配的影響，請多舉實例說明之。（99高三）
本題是詢問：在臺灣，個人的家庭背景，是否會影響教育取得？當然會嘛，可引用衝突理論對此做批判。這就是解釋。
◎例3： 法國社會學家涂爾幹（E. Durkheim）主張每個社會都有犯罪事實存在，因此犯罪是一種「常態」，你同意這種觀點嗎？理由何在？又有關死刑應否廢止的爭議，如果採用社會學的角度分析其正反效果，你會比較偏向贊成或反對？試申論之。（96薦升）
本題要求以涂爾幹的犯罪學預測死刑存廢在未來的影響。當然，這就是預測。
◎例4： 社會學對於偏差行為有種種不同的解釋，請扼要比較「標籤理論」以及「衝突理論」對於犯罪的看法，並就你個人觀點，陳述政府部門應加強那些措施或制訂那些政策，才能有效防治犯罪？（93高三）
本題詢問犯罪的防治之道，標籤理論會主寬容、衝突理論則要平等，不過妳寫出來要用術語。這是實踐。
六、評論型試題
試題特色：
所謂評論（evaluation），乃是以可被公認的標準，對知識的優劣進行判斷。因此，它可能要求概念、命題與理論，它可以是分析、綜合與應用，只是除了背誦之外，還要能做出優劣評斷─這是目前已知的、人類最高程度的認知能力。
準備要訣：
內部批判，是對知識在邏輯與經驗的一致性做檢驗；至於外部批判，是對知識的社會前提做揭露。後者太深，僅有研究所考試敢考；前者……也不簡單啦，但是國考就比較敢考了。
範例剖析：
◎例1： 有人認為「社會學不僅是一個研究領域、一門學問、一種知識的追求，也是一種實踐的形式、一種生活方式」。請說明你對這個觀點的看法，並舉例說明。（94薦升）
我們當然要贊成這看法啦，那麼多頓號都是假的，重點是實踐、實踐啊！但要寫些什麼？誰會反對、或者是不主張社會學應實踐的？當然是實證典範了─批啊！記得，社會學像一把劍；在必要時還筆軟的人，社會學永遠學不好！
◎例2： 請說明馬克斯的「階級衝突」理論，並討論此理論在當代社會的適用性。（94原三）
那就是指出歷史唯物論的出包之處了。但，它真有那麼爛嗎？還是說，仍有其可取之處？我一定會說後者，你呢？
◎例3： 「對不起，我今天不太像我自己。」請用象徵互動論（symbolic interactionism）的觀點，說明自我（self）形成的過程為何？（92薦升）
直接切入互動論的自我概念？那太無趣了。瞧瞧這句意味深長的話，它不就是指，個人得以採用他人的態度對自己進行評價？若是能把這種領會拿來破題，豈不是更好？
【勉勵的話】
以上就是解題部分所應注意的重點，希望對同學能有很大的助益。不論如何，我盼望的是各位當中的每一位都能在明年春天凱旋而歸。佇立在知識的瀚海旁，我寧願是一個沙灘上的導遊，不願做你／妳的舵手，卻含笑看著你／妳揚起風帆。我祝福你！
作者介紹
目錄
